（文/左丘失明）寒战是一部口碑极好的电影。当年看到刘德华的那段演讲我差一点儿飙泪：“香港是一个实践普通法的城市……香港的法制，和法治精神。因为这是香港可以成为国际金融中心，和亚洲最安全城市的一个核心价值”。我们生活的城市，搞什么投资环境生态建设，殊不知，缺失的正是法治这个核心价值。

　　所以，寒战第一部，是一部法治精神的电影。它所传递的，是程序正义，是恪守中立。不同的机构，依照法律所赋予的权限行动;不同的人，依照程序做事。正是对法律的信仰，对程序正义的追求，才构建了寒战第一部的精彩。这样的精彩，已经多年未见了。
 

　　寒战第一部上映是2012年。一转眼四年过去了。这四年发生了很多事。可以看到的是，很多人表达出来的价值观有了很多变化。香港，更是发生了巨大的变化。所以，寒战2，一部香港法治电影的续集，理所当然地变了。
 

　　寒战2不再是一部传递法治精神的电影了——它更像是一部反腐电影。尽管在影片里设置了周润发这样一个角色，并且给了表达法治精神的台词。只不过，这个角色的法治属性对于推动剧情没有什么帮助。法治，在这部2里没有用了。
 

　　其实在电影的一开始，导演就明明白白地传递了这样的一个信息。郭富城饰演的警务处长，在第一集里言必称规则，行动则依照法律和警例。而在第二部的一开始，郭富城在众目睽睽之下，把在押犯人的鼻梁骨打断。这摆明郭富城已经抛弃了程序正义。甭解释是因为家人被绑架，关心则乱。对法律的信仰，不是可以让你事急从权的。电影中借周润发的口，也已经表达了对这类做法的愤怒：非常时期用非常之法。什么是非常时期，谁来定义?权力部门可以随便定义非常时期，然后以此为名侵犯公民权利，那就是权力的滥用。所以，不可以有法律许可以外的行动。
 

　　可惜，这样的愤怒仍然对剧情不会有什么推动。莫名其妙消失不见的立法会质询，象征着监督的突然离场。于是郭富城变本加厉，任意非法监听监控市民。梁家辉则完全抛弃了第一集的正义立场，为了得到权力变得无所顾忌。从第一集到第二集，角色这样的巨变我完全没法找到原因。但是这并不意外。因为环境变了，形势比人强。反腐电影和法治电影的区别，就在于反腐电影追求结果正义，坏人得到惩罚，这是反腐电影的高潮。至于谁是坏人，为什么是坏人，通过哪些程序来认定他犯了哪些罪，这不是反腐电影要表达的。法治电影则在讨论，法律是什么，权力的相互制衡是什么，如何通过程序来实现正义。
 

　　所以，2016年的寒战里，议员兼大律师省份的周润发指责一个前警务副处长违规使用枪械，一个现任警务处长违规行事。这并没有什么卵用。没有人因此受到处罚，没有人因此承担责任。这在2012年的寒战里完全不可想象。这四年里，或许很多事情还没有真的发生。但是，我们已经嗅到真真切切的味道了。
 

　　------------------------------------------------------------------------------------
 

　　PS：电影我只能给三颗星。故事没讲好，人物也没有立起来。我猜演员对寒战2的剧本和价值观，实在没法认可。寒战1和寒战2里都有一个郭富城与梁家辉同时大声向对方喊话的桥段。第一集里，两个人满腔怒火，各自都知道自己有充分的理由，有十足的正义感。而寒战2里，两个人的这段表演就是一个词：色厉内荏。