（文/姚小鸥）余昕博友的博文《杰弗逊拓荒纪念馆重访》是一篇引人深思的好文章。其中的一条留言回复，引起我的回忆和感想。这条留言是回复吴云鹏博友关于美国知识分子和中国“书生”区别的。博主说：

　　杰弗逊和富兰克林骨子里都是学者，从政是做public service，实现兼济天下的抱负，和中国文化上读书为做官，做官为的是黄金屋和颜如玉，的确不是一种书生。
 

　　这使我想起“美国的月亮比中国的圆”这种说法。18年前即1996年，我受美国弗吉尼亚州tidewater社区学院邀请作访问教授(与我校互换教师)。照例，新人有一次对全校教授的公开讲演。提问环节，有一位该校教授问我，唐僧到西天取经(我讲演内容涉及中国古代小说〈西游记〉)取回了佛经，你到美国来，能取回去点什么经?这位教授的英语方音极重，似乎不是土生土长的美国人。当时，我第一次到美国，根本听不懂他说的什么。经别人翻译才明白。我回答说，根据两校间的正式协议，我是来贵校是讲授中国文化课程的，学校没给我取经的任务。说到这里，现场的气氛顿时有点紧张。我话头一转，说：不过我们中国人是善于学习的。比如我在美国看到的东西，在中国各种媒体上都大致了解过。来了以后，感觉还是不一样。我说，曾有中国的留美学生回中国以后夸奖美国处处都好，有“美国的月亮比中国圆”这一说法。说到这里，哄堂大笑。我接着说，我到美国后，注意到美国的月亮不见得比中国圆，但更亮些。这是因为美国的环境比中国的好。我说，听贵校人士说，二十年前，美国的环境问题也很严重。你们这里有些河里连鱼都不长了。现在这些问题都解决了，我希望中国人能学习美国这些的经验。这个回答我自以为实在，听众也都高兴。
 

　　回到正题。美国的月亮看起来比中国的亮。这是实在话。但要说美国的月亮比中国的圆，可就荒唐了。说美国近代有许多杰出的政治家，他们为美国作出了重要贡献。这没问题，但要说中国历史上的“书生”即与古代与现代中国知识分子读书只是为了“黄金屋”和“颜如玉”，恐怕就不符合事实了。具体事例不列举了，有点中国历史知识的人都知道。
 

　　附：感言
 

　　一，现在中国留学美国的博士，专业知识也许不错，但与清末及民国的留学生相比，包括中国文化在内的一般知识太差了，责任首先在六十多年来的中国教育。
 

　　二，今年在一次重要的国际性的学术会议上，我发言时顺带提到对自己的评价。我说，我的学术水平如何，其实并非第一位的，能够引以自豪的是，我肯定自己是一个忠臣孝子。这里所言忠臣，不是忠于当政者，而是忠于国家和民族。1989年，我因政治问题失去自由。父亲对母亲感慨说，唉，这孩子放着光明大道不走。母亲向我转达后，我说，父亲年青时不也是为了国家的命运而奋斗牺牲吗?